《河边的错误》——人性阴暗面的集合，才是真正的“元凶”

《河边的错误》是最近被热议的电影之一。我作为魏书均魏导前作《永安镇故事集》的“天使投资人”中的一员，饶有兴致的去支持了这部佳作。

魏导的前作我领教过了，这人拍“疯戏”很有一套，不过这次《河边的错误》里，几乎全是疯子。

《河边的错误》究竟有几个凶手？

影片作为荒诞现实题材的电影，围绕着一场凶杀案展开，由幺四婆婆的死连带出了三个人的身亡，他们或自杀，或被杀。电影从刑侦警察马哲的视角展开讲述，后半段马哲精神出现问题后的画面更是亦真亦梦，所以影片到底有几个凶手呢？

https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2023%2F1108%2Fce58e7ddj00s3sogr002oc000u000k0m.jpg&thumbnail=660x2147483647&quality=80&type=jpg/>

如果我们从正常的大众视角来分析，显而易见凶手只有一个人，那就是被幺四婆婆收养的疯子。疯子先在河边用镰刀杀死了幺四婆婆，而后又杀死了教师王宏，同村曾是“目击证人”的孩子。无论是血迹，凶器，案发时间，地点，目击证人全部都能对得上。从一开始幺四婆婆的死就可以确定这是疯子干的，而后面几个人也都没什么争议，电影从一开场幺四婆婆案调查取证之后，马哲的领导、局长就确定可以结案了。

这样明显的凶手，这样清楚的现场，这样轻易的追捕，在所有显而易见的证据面前，唯一存在怀疑的人，是马哲。

马哲是一个做事情讲原则，追求逻辑和动机的人，他是一个不折不扣的计划型人格，不论是工作中还是生活中，马哲喜欢通过自己的逻辑把事情计划的井井有条。

疯子杀死幺四婆婆，在他看来，缺少他不能接受的最关键的东西，动机。哪怕他是个疯子，也不可能突然对照顾他多年的婆婆下杀手。

于是，马哲拼命追求他所认为的合理动机，在追求过程中，他挖出了王宏和钱玲的婚外情师生恋，挖出了许亮的“大波浪”，也挖到了他想要的答案，幺四婆婆是个喜欢SM的被虐狂。

马哲在追求他想要的，情节完整的案件真相中，发现了几个到河边的人，见不得人的秘密。间接导致了几人的死亡。那么马哲是不是凶手呢？可悲的是，马哲最后在岸边杀死了穿着精神病院病服的疯子，却是“惩恶扬善”，同样是杀了人，他换上制服，接下了他的三等功。

那看到这里，凶手是疯子和马哲两个人吗？我还是想画个问号。我觉得凶手并非是疯子，也并非是马哲，而是大众的目光。

https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2023%2F1108%2Fc705ab3bj00s3sogr00igc002bc01jkm.jpg&thumbnail=660x2147483647&quality=80&type=jpg/>

影片背景是九十年代，社会还未发展到现今的程度。案件所牵扯到的社会边缘人物，都是不得出现在大众视野里的存在。

有受虐癖的幺四婆婆，在余华的原著中曾被这样描写到：“他打我时，与我那死去的丈夫一模一样，真狠毒啊。”年轻时的幺四婆婆被家暴的丈夫打出了斯德哥尔摩综合症，于是在丈夫过世的几十年后，她找来一个疯子，无数次的鼓励疯子对她抽打，使用暴力，在她眼里，这满足了她的受虐癖。

在疯子眼里，对人使用暴力甚至狠下杀手是一种待人的“习惯”，甚至是“友好”的，“幸福”的。无故死在河边的幺四婆婆是被疯子“善意”的对待下砍死的。此外，婚外出轨的诗人王宏，在河边玩耍的孩子，都是疯子的“见面礼”，是疯子暴虐的牺牲品。

可是我们回到故事的最初，幺四婆婆，王宏和钱玲，还有许亮，他们之所以出现在河边，是因为他们各自都有说不出口，见不得光的秘密。甚至是那个看似无辜小孩，村长提到村子里许多小孩子都会往疯子身上丢石子，疯子反应平淡的好像石子没有丢在他身上一样，在幺四婆婆受虐癖的养育习惯下，这或许是一种友好而畸形的见面礼。

于是，潜伏在河边的疯子，也给了小孩自己的见面礼，小孩死于自己恶意的反噬。河边这个地点，隐藏着这些社会边缘人物心底的阴暗面，而众人审视的目光，大众的排异性，是把这些人逼到河边的罪魁祸首。

疯子就像这些阴暗面的心理映照，他仅代表审判的映照，而无自我的思维，换言之，他只是屠刀。

电影符号学，魏导的大乐透！

把结构主义符号应用到影片中，能为影片带来更精彩的视听效果。我至今仍对魏导前作中的“狗尿剧本”印象深刻，这次《河边的错误》魏导的隐喻更多，含义也更多了。

我个人非常喜欢这种小细节，独出心裁的细节设定有时候能带来非常精彩的观影感受，而我们观众在挖掘细节的时间里再次感受导演的伏笔和表达，这就是观众观影经常提到的“后劲十足”。

https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2023%2F1108%2F8499d091j00s3sogr0040c000u000k0m.jpg&thumbnail=660x2147483647&quality=80&type=jpg/>

魏导这次的作品也是“后劲十足”的，一些设定的细节非常有趣，比如从一开始就定下在电影院办公的刑侦大队；体面圆滑，热爱乒乓球的局长，荒诞中透露着真实的设定，足以让观众在入戏和出戏中，寻找到最精彩的位置。

用画面讲故事是魏导一贯的风格，这也足以让我在影院里完全的沉入剧情，比如马哲妻子白洁是个左撇子，宏和玲在诗歌课堂的关系，独居的许亮屋内的镜子和不符合他大男人的花床单，马哲幻想自己开枪杀人后，在手枪中掏出的七发子弹，三颗子弹画面，七个落地声音。种种细节都是在用画面讲故事，就好像魏导过来拍拍你的肩头，然后说，可不要来问我，你想知道的，我都拍给你了。

我们单独拉出许亮这条线索复盘一下。

许亮是唯一一个没有和疯子有任何正面交集，却依然选择自杀的人。他的死和马哲的查案密切相关；他曾因伪证陷害的流氓罪被判八年牢狱，在第七年时才有人还了他公道，出狱的许亮背着案底，本就很难融入社会，他虽然在纺织厂找到了工作，但是也受人诟病着，煎熬的活着。

纺织厂里有那么多女孩烫了大波浪，但是马哲找许亮问话时，许亮说：“没人找我烫过大波浪。”他的肉体在社会有了栖身之所，精神却是一直游离在外的。没有女孩认可他，找他做大波浪，而唯一认可他的自己，受制于社会，受制于大众的目光，他一辈子也无法光明正大的为自己烫大波浪，那头半长不短的头发，或许就是他的精神与肉体向社会不断妥协的结果。

https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2023%2F1108%2F76442e59j00s3sogr002lc000u000k0m.jpg&thumbnail=660x2147483647&quality=80&type=jpg/>

马哲既是许亮肉身的救赎，也是许亮精神的撒旦。

许亮担心自己的秘密被撞破，也不相信有人能信任自己，于是打算吞安眠药自杀，是马哲义无反顾的在家属同意书上签字，给了许亮活下去的机会，但与此同时，也在这个时候马哲搜出了许亮的大波浪，让许亮的异装癖公之于众，马哲拯救了许亮的肉体，也杀了许亮的灵魂，于是许亮亲自把那本该送给医生的“救死扶伤，重获新生”的锦旗送给马哲，也在那之后毅然决然带上大波浪赴死。

许亮这条线索的篇幅不长，语言不多，但是依靠画面和伏笔，以及许亮在画面中被镜子困住的自我，魏导的电影符号就这样讲明白了一个可悲的青年人短暂的一生。许亮的死，是久居孤独，内心压抑，无人理解的结果，我结束观影时就在忍不住想，如果许亮能够坚持活到今天的社会，也许就能亲手为自己烫上自己最喜欢的大波浪了，可是活到今天，他又该怎么熬过灰暗的几十年呢？

河边的错误，究竟是谁的错？

原著曾经被张艺谋看中过，但是张艺谋斟酌再三，最后选择改编了余华的《活着》，由此可见这部影片的原著小说改编难度之大，余华曾在采访中直言不讳的说道：“《河边的错误》这部影片，能够改编出品，顺利过审，其实已经是莫大的成功了。”

原著小说中的敏感信息很多，夹杂着各种隐喻，本身就让人晦涩难懂，魏书均的影视化处理，像是在余华原著的隐喻基础上，在蒙上一层纱。你沉醉于光与影的交换，而纱的背后是你看完才能懂得的内涵。

https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2023%2F1108%2Fc76b336cj00s3sogs00vjc002bc01jkm.jpg&thumbnail=660x2147483647&quality=80&type=jpg/>

影片全程我们都在跟着马哲寻找真相，但是在寻找真相的过程中，马哲被逼疯，成为和杀人犯一样的疯子，我也放下了真相，开始思考，究竟是怎样的错误。马哲梦境里把案发当事人用梦一样的手法串联在一起，但是结束时所有人都在河边看着马哲发出嘲笑，河边的“错误”，究竟是谁的错？想把案件真相搞明白的马哲，真的做错了吗？或许听从局长的意见，从一开始就结案，会不会后面的人都不会死？可是只重视结果的局长，丝毫不在意侦查过程，而是沉迷乒乓球，同样意有所指。

河边的错，错在所有人，完全顺从着大众的眼光去做一个循规蹈矩的人，从某种意义上来说，那样也是个“疯子”吧。