承认《第二十条》少儿不宜，很难吗？电影营销，要有基础底线

张艺谋执导的电影《第二十条》正在院线热映当中。该片票房走势不错，持续处于同档期第四的位置上。我在大年初一的时候，便对这部电影做了一些影评分析，认为该片放在合家欢的春节档，因为“少儿不宜”的几处内容，票房肯定会受影响，但这不是电影本身的问题，电影本身的问题，是其叙事逻辑上，有多处无法自圆其说。

这篇文章发出之后，我见有一些很“奇特”的留言。比如，认为我的这篇影评，不过是我的个人看法，“它”代表影迷们认为，这部电影很优秀，大家应该赶紧去看。再比如，有很多“账号”留言称，这部电影就是合家欢的，适合带着孩子看，没有少儿不宜的内容，大家应该赶紧去看。

我单纯地认为，这些留言内容，都是真实观影的影迷们自觉发布的，是对于该片的“自来水”行为。在部分影迷帮助这部电影自觉营销的同时，我认为，电影营销，应该有基础的底线存在，不能影片当中明明有少儿不宜，却硬要说是合家欢，硬是对少儿不宜视而不见。承认《第二十条》少儿不宜，很难吗？

我在对该片的首篇影评当中已经阐释了个人看法——任何影评人都只能阐释个人看法，这是常识啊——这部电影作品当中，有三处少儿不宜，前两处相对较轻，第三处最重。前两处，一处是公交车司机被突然撞死，另一处是赵丽颖饰演的角色跳楼，直接砸在车顶上，特效声音拉满。

这两处桥段，如果按照电影分级的方式来看的话，应该是处于家长陪同监护一起观看的级别。如果不是强调电影情绪调度应该拉满的话，那赵丽颖角色跳楼的戏份，满可以把特效声音拉到零。张艺谋导演善于用镜头语言对影迷进行情绪调动，所以，才会有这两处的“突然”。

第三处的少儿不宜，则是村痞把大潘角色像狗一样拴起来，然后当面对赵丽颖角色进行暴力伤害与性层面上的侮辱侵害。从电影情绪调动的角度上讲，这类内容，当然是讨巧的，可以轻松调动影迷情绪的。类似的例子，在张艺谋导演的另一部春节档电影《满江红》当中，也出现过。

乃至于《金陵十三钗》这部张艺谋导演的作品，也是在女性的那啥上“做文章”。围绕这种对女性的侮辱与损害，尤其是精神和肉体的双重侮辱与损害，能够快速建立电影画面对影迷的情绪刺激。张艺谋导演用这类招数去刺激影迷，屡试不爽。

但是，我认为，这类刺激，不应该被利用到未成年观众身心上。这也便是我说《第二十条》少儿不宜的主要原因之一了。如果说前两处，还只是眼球上的暴力视觉刺激的话，那第三处，则是和性有关的心灵刺激了。我们是否已经对未成年观众做好了心灵建设，让他们可以承受这种刺激呢？

这种心灵建设，是需要家长完成的，当然，也可以学校或者其它社会组织帮助完成。未成年观众对《第二十条》进行观影之后，我们应当对他们进行哪些心灵建设工作呢？这是那些说《第二十条》并非少儿不宜的人最应该回答的。他们如果说不需要心灵建设，恰好说明这部电影对可能对未成年人造成的心灵伤害是显而易见的。

少儿不宜，不能简单解释为青少年影迷不能观看，而是应该解读为，青少年观众在家长陪同之下观看，遇到令人不舒适的内容之后，家长可以为未成年观众答疑解惑，对他们进行正确的心理建设。然而，当下来讲，咱们的这批家长们，又有多少，具备这种对孩子进行有效心理建设的能力呢？

面对张艺谋导演在《第二十条》当中拿出的这第三处刺激性的内容，我最担心的便是，给未成年影迷留下阴影。对于男性未成年影迷而言，他们看完了这处内容，是否会在成年之后，男女两性的那啥事情当中偏向暴力，而忽视、模式与无视女性的正常心理诉求呢？对于女性未成年影迷而言，看完了这一处内容，又是否会直接影响她们，造成她们成年之后，有了正常的生理诉求之后，惧怕配偶，惧怕这种生活方式呢？

如果我们在看这部电影之前，或者之后，有一个合理的心理建设的话，就不会滋生这两种阴影了。比如说，咱们成年观众，尤其是已经组建家庭，有着和谐夫妻生活的观众，很清楚，在夫妻生活当中，要尊重女性，要以女性的意愿为最大前提，咱们早就具备了这种心理建设内容，所以，咱们不惧怕影片当中出现这类刺激性的内容了。咱们有了抵抗这种刺激的能力。

但是，未成年观众呢？他们尚未成年，尚未正式建立这种抵抗能力，没有合理的心理建设啊。电影是刺激了，但刺激之后呢？成年的家长型观众们，是否应该注意一下对于未成年人的心理建设呢？

所以，我认为，承认《第二十条》少儿不宜，并且帮助未成年观众做好相应的心理建设，而不是嚷嚷着，这部电影是合家欢，适合孩子们看，才是当务之急，也是电影营销的底线要求了。（文/马庆云）